Ver tópico anterior :: Ver tópico seguinte |
Autor |
Mensagem |
nipnip
Registo: 17 Jul 2007 Mensagens: 677 Localização: Peso da Régua
|
Colocada: 17 Jul 2007 18:05 Assunto: |
|
|
Lusitano escreveu: | Podes sempre ligar o 808 10 20 30 que tem o custo de uma chamada local. |
nem é pelo preço... só acho o mail mais pratico... como não é nada urgente não é preciso entupir a linha
pena o endereço não ser "contactável"
A sua mensagem não chegou a um ou mais destinatários.
Assunto: cobertura
Enviada: 17-07-2007 19:12
Não foi possível contactar os seguintes destinatários:
'clientes@clix.pt' em 17-07-2007 19:13
554 5.7.1 <clientes@clix.pt>: Recipient address rejected: Access denied
isso é o que me aparece |
|
Voltar acima |
|
|
AdSense
|
Colocada: 17 Jul 2007 18:05 Assunto: Anúncios Google AdSense |
|
|
|
|
Voltar acima |
|
|
Lusitano Administrador
Registo: 21 Set 2005 Mensagens: 6133 Localização: Faro
|
Colocada: 17 Jul 2007 18:26 Assunto: |
|
|
Eles descontinuaram os e-mails, talvez devido ao spam que recebiam. O formulário é mesmo o melhor, ou no caso daqueles que não são clientes é ligar o 808 10 20 30. |
|
Voltar acima |
|
|
Waxman
Registo: 05 Dez 2005 Mensagens: 7 Localização: Faro
|
Colocada: 17 Jul 2007 18:45 Assunto: |
|
|
Pois fui ver hoje a cobertura do meu número e deu que era zona clix, algo que me custa acreditar sem mais nem menos. Já há 2 anos que espero mas a zona onde moro parece condenada ao esquecimento. É ridículo conhecer pessoas que moram menos de 500 metros de mim e terem cobertura, e eu a ver navios.
Pelo sim pelo não telefonei e também confirmaram, mas se estão a utilizar o mesmo sistema no telefone que no site, não vai adiantar de muito. Resta mesmo esperar pelo esclarecimento de alguém mais informado. |
|
Voltar acima |
|
|
_anderson
Registo: 21 Jun 2007 Mensagens: 43 Localização: Pedroso - V.N.Gaia
|
Colocada: 17 Jul 2007 19:01 Assunto: |
|
|
Tmb liguei (Carvalhos here e tal) e tmb disse "Parabéns! Está numa zona clix0z" |
|
Voltar acima |
|
|
Lusitano Administrador
Registo: 21 Set 2005 Mensagens: 6133 Localização: Faro
|
Colocada: 17 Jul 2007 19:17 Assunto: |
|
|
O que me parece é o que o sistema está assumir que uma determinada gama de numeração está toda coberta, sem quaisquer excepções. Por ex, na gama de numeração de Faro, parece-me que todos os números iniciados em 2898xxxxx estão cobertos, ainda não vi nenhum que o sistema dissesse não estar coberto, daí a minha a teoria. O mesmo se deve passar com as outras gamas de numeração no resto do país. Quem tiver tempo e paciência pode-se meter a explorar a lista telefónica para ver se acha algo que contrarie esta minha teoria. |
|
Voltar acima |
|
|
nipnip
Registo: 17 Jul 2007 Mensagens: 677 Localização: Peso da Régua
|
Colocada: 17 Jul 2007 19:54 Assunto: |
|
|
Lusitano escreveu: | O que me parece é o que o sistema está assumir que uma determinada gama de numeração está toda coberta, sem quaisquer excepções. Por ex, na gama de numeração de Faro, parece-me que todos os números iniciados em 2898xxxxx estão cobertos, ainda não vi nenhum que o sistema dissesse não estar coberto, daí a minha a teoria. O mesmo se deve passar com as outras gamas de numeração no resto do país. Quem tiver tempo e paciência pode-se meter a explorar a lista telefónica para ver se acha algo que contrarie esta minha teoria. |
se for isso não está a acontecer com todas as gamas... eu testei com um numero dentro da mesma gama mas noutra central remota e diz que não é zona clix tal como dizia antes |
|
Voltar acima |
|
|
mancha negra
Registo: 01 Jun 2006 Mensagens: 460 Localização: V. N. Gaia
|
Colocada: 17 Jul 2007 20:07 Assunto: |
|
|
nipnip escreveu: | Lusitano escreveu: | O que me parece é o que o sistema está assumir que uma determinada gama de numeração está toda coberta, sem quaisquer excepções. Por ex, na gama de numeração de Faro, parece-me que todos os números iniciados em 2898xxxxx estão cobertos, ainda não vi nenhum que o sistema dissesse não estar coberto, daí a minha a teoria. O mesmo se deve passar com as outras gamas de numeração no resto do país. Quem tiver tempo e paciência pode-se meter a explorar a lista telefónica para ver se acha algo que contrarie esta minha teoria. |
se for isso não está a acontecer com todas as gamas... eu testei com um numero dentro da mesma gama mas noutra central remota e diz que não é zona clix tal como dizia antes |
isso pode ser bom sinal!
mas já agora alguém sabe de quantas centrais se está a falar? _________________ http://verde382u.blogspot.com/
Uma lufada de ar verde! |
|
Voltar acima |
|
|
nipnip
Registo: 17 Jul 2007 Mensagens: 677 Localização: Peso da Régua
|
Colocada: 17 Jul 2007 20:09 Assunto: |
|
|
aparentemente passa-se o mesmo em vários sítios bastante distantes uns dos outros daí que por um lado fique "crente" e por outro de pé atrás... também se for erro em breve darão por ele e logo sabemos |
|
Voltar acima |
|
|
nipnip
Registo: 17 Jul 2007 Mensagens: 677 Localização: Peso da Régua
|
Colocada: 17 Jul 2007 23:45 Assunto: |
|
|
começo a achar que é mesmo um bug... se se introduzir um número fictício não válido (por exemplo 2543332322) mas pertencente a uma das gamas que agora estão supostamente cobertas ele considera-o como estando em zona clix |
|
Voltar acima |
|
|
mancha negra
Registo: 01 Jun 2006 Mensagens: 460 Localização: V. N. Gaia
|
Colocada: 18 Jul 2007 01:04 Assunto: |
|
|
nipnip escreveu: | começo a achar que é mesmo um bug... se se introduzir um número fictício não válido (por exemplo 2543332322) mas pertencente a uma das gamas que agora estão supostamente cobertas ele considera-o como estando em zona clix |
como é que sabes que é inválido? se é por ter 10 algarismos, esquece. ele só lê os 1ºs 9. e neste caso diz-te que é do peso da régua. se puseres 8 digitos ele não o considera de nenhuma central. o mesmo acontece com um nº com 9 digitos mas em que o 5º algarismo é falso (no caso 227899198 ou então 254757567) não o associando a nenhuma central _________________ http://verde382u.blogspot.com/
Uma lufada de ar verde! |
|
Voltar acima |
|
|
nipnip
Registo: 17 Jul 2007 Mensagens: 677 Localização: Peso da Régua
|
Colocada: 18 Jul 2007 01:15 Assunto: |
|
|
mancha negra escreveu: | nipnip escreveu: | começo a achar que é mesmo um bug... se se introduzir um número fictício não válido (por exemplo 2543332322) mas pertencente a uma das gamas que agora estão supostamente cobertas ele considera-o como estando em zona clix |
como é que sabes que é inválido? se é por ter 10 algarismos, esquece. ele só lê os 1ºs 9. e neste caso diz-te que é do peso da régua. se puseres 8 digitos ele não o considera de nenhuma central. o mesmo acontece com um nº com 9 digitos mas em que o 5º algarismo é falso (no caso 227899198 ou então 254757567) não o associando a nenhuma central |
estranho pensei que considerava números com mais de 9 dígitos inválidos...
de qualquer modo acabei de estar a falar com um operador do 808102030 (aproveitar esta hora que não demoram a atender lol)
dei-lhe o número de novo... confirmou que aparece como zona clix associado a central de peso da régua (tal como no teste efectuado no site da clix)... a única coisa de errado é que não deveria aparecer esta central a menos que me tenham mudado a linha de sítio sem dizer nada (e a dos meus vizinhos também)... o assistente não me soube dizer se o clix investiu em cobertura de centrais remotas ou não... pelo sim pelo não disse adira e depois logo se vê (isto já eu tinha feito) |
|
Voltar acima |
|
|
mancha negra
Registo: 01 Jun 2006 Mensagens: 460 Localização: V. N. Gaia
|
Colocada: 19 Jul 2007 15:07 Assunto: |
|
|
hoje, quinta-feira, dia em que vem o estafeta trazer o contrato para assinar, ligaram-me de manhã para confirmar a vinda do estafeta e enviaram-me à hora do almoço um sms a dizer a mesma coisa. eles (clix), pelo menos, acreditam que a zona está coberta. vamos lá a ver o que acontece. _________________ http://verde382u.blogspot.com/
Uma lufada de ar verde! |
|
Voltar acima |
|
|
Waxman
Registo: 05 Dez 2005 Mensagens: 7 Localização: Faro
|
Colocada: 19 Jul 2007 17:10 Assunto: |
|
|
Estou precisamente na mesma situação. O estafeta ficou de passar esta tarde/noite. O problema nem se põe aí. O que poderá acontecer é o processo começar e quando chegarem à central esbarrarem com o número de telefone colocado na temida central remota.
Como raio eu sou remoto não sei, dado que estou a 1,25kms da central (em linha recta, multiplicando por 1,5 dá cerca de 1,8~2kms). 2kms/3 no máximo e colocam-me em remota? Também é preciso ter azar... |
|
Voltar acima |
|
|
Lusitano Administrador
Registo: 21 Set 2005 Mensagens: 6133 Localização: Faro
|
Colocada: 19 Jul 2007 17:30 Assunto: |
|
|
Não é preciso estar-se longe da central para estar-se em remota. Em Faro há zonas relativamente perto e estão em remotas (ou pelo menos estavam). |
|
Voltar acima |
|
|
nipnip
Registo: 17 Jul 2007 Mensagens: 677 Localização: Peso da Régua
|
Colocada: 19 Jul 2007 17:33 Assunto: |
|
|
Lusitano escreveu: | Não é preciso estar-se longe da central para estar-se em remota. Em Faro há zonas relativamente perto e estão em remotas (ou pelo menos estavam). |
eu que o diga... estando a mesma distancia da remota e da "não remota" mesmo que peça linha nova atribuem-me sempre à central remota |
|
Voltar acima |
|
|
|