Berlim opõe-se à utilização de open-source no sector público

[Lusitano]

O município de Berlim rejeitou a proposta avançada pelo Partido Verde que apelava à migração do software utilizado nos computadores do sector público para open-source.

Durante a sessão de apresentação do projecto as autoridades da cidade reiteraram a sua preferência pela utilização partilhada de sistemas de código aberto e proprietário, por motivos económicos e de performance.

Esta decisão é contrária à vontade do governo alemão que apoia a adopção de sistemas de código aberto para todo o sector público do país como uma das medidas fundamentais para a redução de custos.

Olaf Reimann, porta-voz do Partido Verde na câmara de Berlim afirma que os representantes da cidade "não entendem" as vantagens da migração para open-source como um veículo para a "minimização de custos, de dependência da Microsoft e como forma de criação de novas pequenas e médias empresa na área das TI na região".

O mesmo político apoiou-se nos dados de um estudo recente para dizer que, se Berlim adoptasse sistemas open-source, reduziria para metade os custos em tecnologias de informação - que actualmente se fixam em 250 milhões de euros por ano.

A análise mencionada por Olaf Reimann mostra ainda os benefícios que a migração traria para a economia local, quanto mais não fosse pela redução da dependência actual das licenças da Microsoft.

O mesmo responsável fundamentou este ponto avançando o exemplo de Munique. No ano passado esta cidade começou a migrar de Windows e Office para Linux e OpenOffice. Esta mudança está a ser aplicada num parque informático de 14 mil equipamentos no âmbito do projecto LiMux (ver entrevista TeK).

Em 2002, o governo alemão e a filial da IBM no país selaram um acordo que permitia que o sector público adquirisse computadores com Linux pré-instalado a preços mais reduzidos.

http://tek.sapo.pt/4L0/740189.html

[AdSense]

[metralha761]

[bluestrattos]

É preciso ter em conta a produtividade. Tirando o Office 2007 que está bastante diferente dos seus antecessores, os outros offices sempre foram um pouco parecidos em termos de interface.

Ou seja não há necessidade de muita formação. Migrando para open source era preciso dar formação a toda a gente.

Sim porque não pensem que os funcionários camarários iam passar da noite para o dia de XP para ubuntu e de ms office para OO (por exemplo), e que não ia levantar problemas.


Essa de open-source faz-me lembrar um caso entre muitos de uma empresa que decidiu deixar de usar produtos Microsoft e virou-se para Linux e open-source. Tudo correu bem até que houve um problema. O engraçado aqui é que a primeira coisa que eles fizeram foi ligar para a empresa que antigamente lhes prestava assistência técnica a tudo incluindo aos produtos MS. E o resultado foi um redondo "não". Eles tiveram de ligar a outra empresa, desta vez uma virada para o OSS. Escusado será dizer que pagaram uma pipa de massa, por meia dúzia de horas, quase tanto pelo que pagariam pela antiga assistência técnica durante um ano.


MS pode ser tudo e mais alguma coisa mas os produtos deles têm tendência a serem fiáveis e acima de tudo temos garantias de assistência técnica (dependo do tipo de contracto que se tem).

Uma coisa é a nossa máquina em que aquilo dá erro, um gajo reinicia, vai ao google, e orienta-se. Outra coisa é uma empresa, onde tempo é dinheiro. No sector público não sei, mas no privado leva-se muito a sério a produtividade e o dinheiro.
_________________

[GtAkReYz]

Tem graça, conheço um caso ligeiramente diferente. Na empresa onde trabalho, a rede interna era antigamente gerida através de uma máquina correndo um sistema operativo Linux. Havia um engenheiro informático (mesmo daqueles com curso que não é da UnI!) responsável pela manutenção do mesmo e a rede funcionava sem problemas. Entretanto, os responsáveis da empresa começaram a sentir que perdiam demasiado tempo com a responsabilidade de manter o sistema a funcionar e decidiram contratar uma empresa "especializada na prestação de serviços profissionais de informática para PME’s, nomeadamente, helpdesk, assistência técnica, outsourcing informático e operação e gestão de TI" de renome, cujo nome prefiro não referir. Esta empresa fez contudo uma "pequena" exigência: nada de Linux como SO, o Windows é que é bom para redes. Resultado: hoje em dia, e apesar de a dimensão da empresa se ter mantido ligeiramente constante, a rede está permanentemente em sufoco, fora as vezes várias em que a mesma tem de ser cortada (o que implica que muito poucos possam continuar a trabalhar -> custos!) devido a acções de manutenção...

Dito isto, não quero dizer que esta seja a verdade absoluta da realidade em questão, mas que para mim é uma das faces visíveis, lá isso é...
_________________

CLiENTE *CLiX ADSL ATé 4 Mb.
Não
clicar.

[G@MES]

[Lusitano]

[metralha761]

[Dracula]

[G@MES]

[Scrapie]

Qualquer engenheiro bem formado, consegue sem muita dificuldade gerir uma rede baseada em UNIX/Linux, que como a maioria sabe, tem muito mais estabilidade.

Mas é "típico" português, não gostar de se aventurar O suporte pode ser até mais caro, mas também será muitas vezes menos requisitado. E se mais empresas aderirem, mais facilmente os preços descem
_________________
| DotSi - Serviços de Internet |

[metralha761]